租赁时代对租客而言,也许没有想像的那么美好

近半年来，各地纷纷出台房产租赁的细则，特别是租购同权等法规的落实，可以说是有效的保护了租客的权益，但校长以为，这个保护最多只能保护极少数租客的权益，更多的租客只能轮为捧场者。

多年以前，当很多人对保障房抱以希望时，校长就指出，那你要能拥有保障房才行啊，但大家不信，还骂校长。数年过去，那些当年对保障房抱着希望的人，是多么后悔当年在等待着和自己没有多少希望的保障房啊。记得当年深圳布吉推出保障商品房的价格只有8000元/平方米左右时，校长就指出，在布吉商品房有限的情况下，把这么大的比例房产用于保障房，终不利于商品房价格的稳定。道理很简单，假设布吉当年一年的商品房供应是6000套，而如果没有这个保障房则商品房供应就可以达到8000套，试问如果需求本来刚好是8000套，结局会如何？当时有人笑校长无知，说8000套和6000套加2000套有区别吗？有区别吗？是的，看起来，是没有区别，以前是8000套现在还是8000套，以前的需求是8000套现在还是8000套，有区别吗？真的是这样吗？呵呵，用大脑再思考一下。原来商品房8000套，需求是8000套，但因为保障商品房的价格只有普通商品房价格的6-7成，那么需求就无形中变成了1万套甚至更多。即原来的8000套需求只有6000套供应，而余下的2000套需求将无形中立马变成了4000套的需求，面对2000套的供应。当2000套的供应满足不了4000套的需求时，那么就会有最少1000套的需求转化到6000套的供应中去，最后又变成了7000套需求面对6000套供应，结果不要想，供需失衡。

还有就是公积金这类不合理的贷款利率的存在，也在变相推高房价，让更多本来可以买得起商品房的人买不起了，人为的让人分成了不同阶层的竞争。对这个，当年校长提出时，更是被太多人骂，说公积金贷款便宜了，有啥不好？这个好和不好，是分阶层的。一个是早期已经买了商品房用商业贷解决贷款的人，对他们而言，商转公自然是好事。但对没有买房的人而言，这就不是多好的事了。道理很简单，利率的降低意味着月供的减少，月供的减少意味着可以承受的还款压力减少，其实从另一个层面理解，也是可以理解为让更多人提前进入买房状态，以改变供需状态。道理是一样，原来用商业贷假定月供要1万元只有10万人可以接受，现在因为有公积金贷款月供1万元就可能变成12万人可以接受，结果是什么？如果所有人都是如此，也就罢了，只可怕的是更多外来人员或者工作不稳定的人就吃大亏了，面对人家公务员和事业单位稳定的公积金政策，你和人家同样的工资又变成了落后一个阶层了。你可能因为公积金政策受益了200元，而人家可能是受益1000元，你买房的可能是不是又要推迟半年，因为别人可以提前半年，那别人的提前和你的推迟有区别不？当半年后，你要面对的房价又是多少呢？最有意思的是，早期用商业贷买房的人因为变成了可以转公积金贷款，压力大幅减少，又经多年增加了新的存款，以前供楼压力大或许买房还要考虑，现在压力小了，再搞一套吧。需求又增加了。为什么都是商品房，却在供楼环节存在巨大的利率区别呢？这样的政策，只会让大家的购买力人为的划分阶层，进而让商品房更加远离享受不到公积金政策的普通人。

说了这些，回到租赁房。租房时代会不会出现以往出现的相似事情呢？只要供应关系没有得到根本的改变，那么，这样的关系就存在，这样相似的事情就会发生。据说，北京的某长持租赁房的租房细则让很多租客直呼：“租不起房了”，为何呢？

北京很多租客直呼“租不起房”是这样的，房产持有者给租客租房的要求是一次性先支付30年的租金，且租赁期仅为10年。什么意思呢？即先交10年租金，再交20年租金当成是押金，押金在租期到期后可退。假如一套房的月租金是6000元，那么租金要先交十年的租金即720000元，且要同时交20年的租金作为押金，那么要交的押金是144万元，共计216万元。试问，6000的租金高吗？不高，但面对216万高吗？

那么真正要解决百姓的居住需求，咋办呢？在昨天的2018年经济工作会议上，指出：“要在协调推进各项工作的同时，着力抓好重点工作，力争取得明显成效。要深化供给侧结构性改革，激发各类市场主体活力，实施乡村振兴战略，推进区域协调发展，推动形成全面开放新格局，提高保障和改善民生水平，加快住房制度改革和长效机制建设，提供更多优质生态产品”。校长以为，只有推进区域协调发展，方可有效解决住房问题。相信，未来会有更多的区域协调发展政策来推动供需的转变，不解决这个本质问题，低成本居住的梦想只会属于少数人。